Financiación, plazo, interés...
La alternativa de Real Madrid, Barça y Athletic al plan de LaLiga: diferencias entre CVC vs SPV
Real Madrid, FC Barcelona y Athletic Club de Bilbao han planteado una alternativa al plan tejido por Javier Tebas, presidente de LaLiga, con el fondo CVC. En 'El Chiringuito' se analizaron las diferencias entre ambos proyectos.
La pandemia y la creciente pérdida del valor de LaLiga tras la salida de estrellas como Cristiano Ronaldo, Leo Messi o Neymar obliga a la competición a buscar nuevas formas de financiación para sanar las arcas de los clubes de cara a tener una mejor salud económica a corto-medio plazo.
Su presidente, Javier Tebas, ha tejido un plan de la mano del fondo CVC para inyectar dinero a los equipos españoles, mientras que Real Madrid, FC Barcelona y Athletic Club de Bilbao han planteado una alternativa al crédito de LaLiga con distintos bancos que, en su conjunto, componen SPV.
Durante 'El Chiringuito' se analizaron ambas ideas y se plasmaron las diferencias. Mientras que CVC se trata de un fondo donde la entidad que aporta el crédito pasaría a tomar parte de las decisiones de inversión, SPV concedería un crédito y los clubes no tendrían que rendir cuentas a la institución financiera a la hora de gastar el dinero.
La financiación por ambas partes sería la misma, 2.000 millones de euros, sin embargo, el plazo de devolución es distinto: el proyecto de Tebas habla de 50 años y la alternativa de 25.
Por otro lado, en lo referido a los intereses, versarían entre 6,4% y el 17% en función del incremento o disminución del montante en concepto de derechos de televisión. SPV, por su parte, establece un interés del 3%.
Con la alternativa planteada por Real Madrid, FC Barcelona y Athletic Club de Bilbao, es turno de LaLiga analizar ambas vías, ponerlas en común con el resto de clubes que conforman la competición y llegar a un consenso que satisfaga a la mayoría.