DECLARACIONES UN DÍA DESPUÉS DE LA SENTENCIA
Lesmes evita pronunciarse sobre su dimisión y culpa a la "falta de claridad en la ley" de la sentencia de las hipotecas
El presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, defiende que la polémica decisión que da la razón a la banca frente a los clientes por el impuesto de las hipotecas se tomó "con independencia" y que "esta situación se ha producido por una falta de claridad en la ley".
Carlos Lesmes ha instado al Gobierno y el Parlamento a acometer una reforma de la legislación hipotecaria para "clarificar" quién debe pagar el impuesto sobre este tipo de préstamos, ya que en su opinión, "se producen problemas de interpretación cuando las leyes no son claras".
En declaraciones a los medios, Lesmes ha defendido en cualquier caso la decisión adoptada por el Pleno del Tribunal Supremo, donde 28 magistrados se decantaron este lunes por 15 votos frente a 13, por hacer recaer el pago de ese impuesto sobre los ciudadanos. "La postura de todos ellos es plenamente legítima", ha apostillado.
"Creo que ahora mismo, las Cortes Generales tienen una magnífica oportunidad porque hay proyectos de ley en trámite, para clarificar de forma definitiva quién tiene que ser el sujeto pasivo en los contratos de préstamos con garantía hipotecaria", ha señalado.
El Tribunal Supremo decide por un solo voto que sea el cliente el que deba pagar el impuesto de las hipotecas. Tras una reunión de más de 15 horas, los magistrados se posicionan a favor de los intereses de la banca. La Sala tercera de lo Contencioso deroga así la doctrina que se puso en marcha el pasado 16 de octubre.
Facua se muestra rotunda: pide un cambio de ley que proteja los intereses de los consumidores. "El impuesto hipotecario ni le va ni le viene al consumidor. Ellos no necesitan escriturar la hipoteca, es el banco", apunta Rubén Sánchez, portavoz de Facua. "El cliente lo va a tener extremadamente complicado para reclamar", añade.