Tribunales
La defensa de Leire Díez pide la nulidad de la causa en la que se investigan las adjudicaciones de la SEPI y las cloacas del PSOE
Los detalles En el escrito señalan que la detención de la presunta fontanera socialista fue "completamente desproporcionada, injustificada, sin autorización judicial habilitante y con incumplimiento de requisitos legales".
Resumen IA supervisado
La defensa de Leire Díez ha solicitado la nulidad de la causa que investiga irregularidades en la SEPI y las cloacas del PSOE, argumentando que su detención fue desproporcionada y sin autorización judicial. Alega que la detención debe basarse en datos objetivos y no en sospechas, y critica que se realizó más de un año después de investigar a otra persona, Joseba Antxón. La defensa también denuncia la falta de autorización judicial en la entrada a su domicilio y la incautación de sus dispositivos. Además, cuestiona el riesgo de fuga como motivo de la detención. laSexta ha tenido acceso al escrito.
* Resumen supervisado por periodistas.
En un escrito al que ha tenido acceso laSexta, la defensa de Leire Díez ha pedido la nulidad de toda la causa en la que se investigan irregularidades en las adjudicaciones de la SEPI y las cloacas del PSOE, al igual que de la incautación de los objetos y dispositivos electrónicos, móviles y físicos llevada a cabo en el marco de la instrucción.
En el texto indican, para explicar los motivos que les llevan a solicitar la nulidad del proceso, que la detención de Díez fue "completamente desproporcionada, sin autorización judicial habilitante y con incumplimiento de requisitos legales".
"La detención no puede estar motivada por meros indicios o sospechas subjetivas, sino que deben ser racionales y sólidas, basadas en datos objetivos que doten de apariencia delictiva al hecho y vinculen al detenido con él", expone la defensa de la presunta fontanera del PSOE.
Y añaden, apuntando a la Guardia Civil: "Lo que tenían no eran más que los elementos incautados en el domicilio de D. Joseba Antxón, quien estaba siendo investigado desde 2024 pero no produciéndose a la detención de mi representada hasta más de un año después".
"La detención de Leire no ha sido acordada por un auto judicial habilitante puesto que, en las presentes diligencias, la fuerza actuante instructora está siendo la UCO, de la misma forma que dicha actuación policial tiene su base en los elementos incautados en la causa especial seguida ante el Tribunal Supremo por el caso Mascarillas, habiendo detenido a mi representada sin tener el más mínimo indicio de que no comparecería ante la autoridad judicial o de que se fugaría porque ni siquiera sabía que estaba siendo investigada por la UCO ni que iban a procesarla", insisten.
El texto, en ese sentido, hace hincapié en el tiempo: "Si verdaderamente se tuviera sospecha de que va a eludir la acción de la Justicia se la habría detenido en el momento de la incoación de la causa especial y no un año después. Es inviable que se justifique la detención en riesgo de fuga".
Además, el escrito denuncia que se han vulnerado los derechos de Díez en cuanto al "acceso e la injerencia ilegítima a las comunicaciones, dispositivos y archivos electrónicos y físicos de la investigada incautados en el momento de la detención y tras la entrada ilegítima a su domicilio".
Indican al respecto que "la intromisión en el domicilio" de Díez se produjo "sin autorización judicial ni existencia de flagrante de delito, con incautación inmotivada y desproporcionada de los objetos encontrados en aquel".