Escándalo del ático
Las 'goteras' del relato de Ayuso sobre el ático de lujo siete meses después
Los detalles El expediente de compra del ático de lujo y lo que contó el portavoz de Ayuso en la Asamblea de Madrid sobre esa operación, dejan claro que llevan semanas sin contar la verdad y que no era cierto cuando decían que lo habían comprado como oficina. Ahora informe y portavoz reconocen que sí podía ser para uso de autoridades como Ayuso.
Resumen IA supervisado
Durante dos meses, Isabel Díaz Ayuso negó que un ático de lujo comprado por la Comunidad de Madrid fuera para su uso personal. Sin embargo, persisten seis incógnitas sin resolver. La principal es quién ordenó la compra. Además, la venta repentina del ático, tras ser destapado el escándalo por 'El País', sugiere que fue una reacción a la exposición pública. Otras preguntas incluyen la desaparición de la "necesidad" del inmueble, el papel de la Comunidad en la venta, el concepto de "autoalquiler" y la falta de documentos originales. A pesar de las contradicciones, Ayuso mantiene que no es para ella, aunque documentos sugieren lo contrario.
* Resumen supervisado por periodistas.
Han sido dos meses negando que el polémico ático de lujo comprado por la Comunidad de Madrid fuera para uso personal de la presidenta Isabel Díaz Ayuso. "No es para mí y no le han comprado a Ayuso nada" o "Esa vivienda no es un aticazo para mí", decía. Pero la realidad es que han caído en muchas contradicciones y que todavía quedan seis incógnitas que Ayuso aún no ha resuelto. La principal: ¿quién dio la orden de comprarlo? Hemos insistido mucho. Pero a esta hora siguen sin responder.
Segunda incógnita: ¿Por qué deciden vender el ático de forma tan repentina? Porque dieron el paso de un día para otro y, a fecha de este viernes, la Comunidad de Madrid aún no lo ha aclarado.
Todo apunta a una razón muy sencilla de entender: porque les han pillado. Porque 'El País' destapó el escándalo publicando el 29 de julio el titular: "La Comunidad compra un ático de lujo como oficina de Ayuso". Al día siguiente, remataron sacando en portada: "Solo es de uso residencial".
Ese mismo día, el 30 de julio, el Gobierno de Ayuso cambió sus planes. Dejó sin efecto la autorización, literalmente, "tras desaparecer la necesidad que había motivado el arrendamiento".
Más preguntas sin respuesta de Ayuso
Vamos a por la tercera incógnita. ¿Por qué "desaparece la necesidad"? En la documentación hablan de "una memoria explicativa" con los argumentos, pero no la han publicado. Es más, este viernes laSexta ha pedido a la Comunidad de Madrid ese documento. La respuesta ha sido negativa. Aseguran que no nos van a dar esa información.
La cuarta incógnita pasa por saber si la Comunidad de Madrid se desliga de la compra del ático, ¿por qué son ellos quienes sí anuncian su venta? Lo anunció el propio consejero de Presidencia, Miguel Ángel García. Pero sigue sin quedar claro si intervienen o no en la compraventa de inmuebles. ¿La compra no, pero la venta sí?
Quinta incógnita. ¿Qué es eso del autoalquiler? El ático no lo compra la Comunidad de Madrid, lo hace una empresa pública que depende de ella para luego alquilárselo a la comunidad por 3.000 euros al mes. Es decir, tendrían que pagar por un piso de 286 metros y otros 99 de terraza en el centro de Madrid unos 36.000 euros al año, un precio que está muy por debajo del real en el mercado.
Y vamos con la sexta y última pregunta no resuelta por ayuso. Saber por qué la Comunidad de Madrid no ha publicado los documentos originales. Lo que ha entregado a laSexta son escaneados. Puede parecer una tontería, pero así no se pueden consultar los metadatos. Es decir, no se puede ver quién cómo y cuándo creó o modificó cada documento.
Muchas contradicciones entre las 'explicaciones'
El ático de Ayuso arrastra incógnitas, pero también contradicciones. Ya en el origen, la presidenta madrileña dijo una y otra vez que no era una vivienda para ella. Ha mantenido esta misma versión hasta este mismo viernes.
Pero no dice lo mismo el expediente de adquisición que ha realizado la empresa pública que gestionó la compra, Planifica Madrid. Según el documento de más de 220 páginas, se compró el inmueble como "alojamiento ocasional para autoridades en visita oficial a la Comunidad de Madrid o las propias autoridades de la Administración regional".
Alojamiento para visitas oficiales y autoridades madrileñas, entre ellas, Isabel Díaz Ayuso. Tuvo que admitirlo el consejero de Presidencia: "Alojamiento ocasional para autoridades en visita oficial a la región o las propias autoridades de la Comunidad".
Los documentos también certifican que el inmueble era de uso residencial, aunque el consejero justo al leer el párrafo del informe que habla de uso "residencial" se salta esa palabra. "Contar con un inmueble institucional con una zona destinada a lugar de trabajo", decía, quizás para no contradecir lo que siempre afirmó la presidenta. "No hay ninguna vivienda", insistía Ayuso antes.
Decían que buscaban un local de oficinas: "Es un inmueble destinado a oficinas, que puede albergar despachos". Y la misma explicación le daban Ayuso y el PP madrileño al líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, que finalmente decía públicamente que Patrimonio de la Comunidad de Madrid tendría que explicar "por qué compró un local que no se puede destinar a oficinas".
También han pasado de justificar la compra por unas supuestas obras que se iban a hacer en la sede del gobierno regional a no decir nada, ni una palabra de esas obras en Sol en la memoria de compra del ático. Una operación de la que Ayuso "no sabía nada", aunque se la pillara después en otra contradicción y tuviera que admitir que en su día había llegado hasta a visitar en persona el ático.