EL TC TIENE QUE PRONUNCIARSE
La prisión permanente revisable divide a los juristas: ¿Va contra la Constitución? ¿Es una cadena perpetua encubierta?
El debate en el Congreso sobre la derogación de laprisión permanente revisable se ha producido cuando se está esperando que el Constitucional diga si respeta la Carta Magna que habla de la reinserción de los presos. Los juristas están divididos pero sí consideran que España tiene una baja tasa de criminalidad y penas muy duras.
La prisión permanente revisable divide a los expertos. "No tengo duda de que va contra la Constitución, va contra el principio de reinserción y también es inconstitucional porque el artículo 25 dice que cuando tú entras en prisión tienes que saber cuánto tiempo vas a estar en prisión", señala Joaquín Urías, profesor de derecho constitucional.
El principal debate se centra en la renuncia a la reinserción y la posibilidad de estar instaurando una cadena perpetua encubierta. "El Estado a diferencia de una condena perpetua no se desentiende, hace una evaluación a partir de los 25 años para saber si está reinsertado o no", explica Joan Mesquida, exdirector general de Policía y Guardia Civil.
El Constitucional todavía tiene que pronunciarse sobre este extremo, pero algunos recuerdan que otras instancias ya han hablado. "El Consejo de Estado entendió que era constitucional y el Tribunal Europeo entendió que era conforme al Convenio Europeo de Derechos Humanos", apunta Abraham Barrero, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla.
Lo cierto es que España tiene una de las tasas más bajas de homicidios del entorno. También es sustancialmente bajo el índice de criminalidad y una leyenda eso de que las penas no se cumplen.