DEFENSORES Y DETRACTORES DE AMBOS MODELOS
¿Los partidos políticos deben financiarse con dinero público o privado?
El PP dice que la subida de los ingresos de Mariano Rajoy de más del 20%, no fue una subida del salario, sino un plus por participar en campañas electorales. Una noticia que llega, en medio del debate abierto por Rubalcaba, para que las empresas no puedan donar ni un solo euro a los partidos políticos. Pero esta idea también tiene sus detractores, los que no quieren que haya dinero público para los partidos.
La propuesta de Rubalcaba sobre las donaciones a los partidos políticos, no ha tenido mucho éxito en el PP. “No es tiempo de políticos en negro como Rubalcaba, sino de políticos transparentes”, ha asegurado González Pons.
El debate está ahí. Si miramos a las cuentas de 2011 que han hecho públicas los populares, el partido declaró ingresos de 135 millones de los que la gran mayoría 120, son subvenciones y poco más de dos, donaciones privadas.
Para algunos este uso del dinero público es un escándalo.“Los partidos deberían financiarse con sus propios recursos”, afirma Francisco Rubiales, profesor de la Universidad de Sevilla. Pero otros abogan por lo contrario, dicen que los partidos deberían financiarse sólo con cargo a nuestros impuestos para que nadie pueda sobornarlos vía donación.
Eso sí, con un mayor control de cómo usan el dinero.“Si el Tribunal de Cuentas está compuesto por miembros elegidos por el partido nunca va a haber un control”, denuncia Juan Carlos Monedero, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense.
Porque el control actual no impidió por ejemplo que el PP le subiera un 30% a Rajoy de 2007 a 2011, a pesar de que eran los peores momentos de la crisis. En el partido dicen que “era un plus para aquellos que participan en campañas electorales”, como se encargó de recalcar Cospedal . Un plus pagado al 80%, con dinero público.