LASEXTA ACCEDE AL TFM DE CARMEN MONTÓN
EXCLUSIVA | Textos calcados en el TFM de Montón: comparamos fragmentos literales extraídos de su trabajo
laSexta ha accedido al trabajo fin de másterque presentó Carmen Montón y está lleno de párrafos coincidentes con otros trabajos: textos idénticos que aparecen en al menos 19 de las 52 páginas. Son párrafos sacados de tesis doctorales, de autoras a las que Montón no cita e incluso de la Wikipedia. laSexta se ha puesto en contacto con el Ministerio y reconoce que los textos idénticos están mal referenciados y mal citados, pero que las conclusiones finales iban incluso en la línea contraria.
laSexta ha tenido acceso al trabajo de fin de máster que la ministra de Sanidad, Carmen Montón, presentó en la Universidad Rey Juan Carlos, y en ese trabajo existen textos idénticos a los de otros autores en 19 de las 52 páginas que lo componen.
Desde que saltó la polémica acerca de su máster, la ministra de Sanidad no ha querido mostrar el contenido de su TFM: "Fotocopiarlo no lo voy a dejar".
Ahora se entiende por qué, laSexta ha tenido acceso al documento que elaboró Carmen Montón sobre la reproducción asistida y hemos localizado textos idénticos a otros en 19 de las 52 páginas que lo forman.
"A partir de los años 70 adquirió una nueva significación, generada por la teoría feminista para referirse a la dominación masculina en las sociedades antiguas": esta frase y todo el texto que la acompaña está extraído de un artículo de la mexicana Mónica Pérez Cimac.
La ministra no la citó, como tampoco lo hizo con la abogada costarricense Alda Facio. De su artículo, 'Feminismo, Género y Patriarcado' alteró el orden de los párrafos, pero el texto es exactamente el mismo.
Otra muestra evidente es el texto original es una nota al pie de una tesis de una profesora de la Universidad Jaume I. La palabra secundariamente tiene un guion que parte la palabra porque hay un salto de línea. La ministra conservó el guion que en su caso ya no era necesario.
laSexta se ha puesto en contacto con el Ministerio y reconoce que los textos idénticos están mal referenciados y mal citados, pero que las conclusiones finales iban incluso en la línea contraria.