GRABARON ALGUNAS AGRESIONES
Condenan a una empresa a pagar 44.000 euros a un trabajador discapacitado por acoso, insultos y agresiones
En una ocasión, le ataron a una silla y le taparon la cabeza con una bolsa. Los problemas llegaron cuando ingresó en la empresa el hijo de la jefa, que le llamaba "tonto e imbécil" e incluso le tiraba a la cara gomas, bolas de papel y clics.
Una empresa deberá indemnizar con más de 44.000 euros a un trabajador discapacitado por acoso y agresiones. En una ocasión, le ataron a una silla y le taparon la cabeza con una bolsa. Así consta en una sentencia, en la que se estima la demanda presentada por el afectado en diciembre de 2015 y condena a la empresa de seguridad a que le abone una indemnización de 21.727 euros, más la suma de 23.164 euros en concepto de daños y perjuicios.
Por resolución de la Comunidad de Madrid, se declaró el 2 de octubre de 2015 al afectado con un grado total de discapacidad del 39%. El hombre desde el 16 de junio de 1997 prestaba servicios en el servicio de distribución de correspondencia y paquetería que la comunidad de propietarios de Torre Picasso ha contratado con diversas empresas.
Desde el 1 de mayo de 2008 hasta en la actualidad, trabajaba para la empresa demandada. Los problemas surgen en 2012 cuando se incorporó el hijo de su jefa. Desde entonces, éste si se equivocaba en sus encargos le llamaba "tonto e imbécil" e incluso le tiraba a la cara gomas, bolas de papel y clics.
La situación se agravó y en 2015 el afectado confesó a su hermana que le pegaban puñetazos en los brazos. Al comprobar los moratones, le hicieron fotografías y llamaron al SUMMA, que confirmó que sufría maltrato físico.
En una de las charlas con la psicóloga, el hombre relató cómo un día le habían atado a una silla y le habían tapado la cabeza con una bolsa. Mientras le grababan le soltaron para darle champán.
Violencia machista
Investigan por qué no avisó la pulsera telemática del asesino machista de Mallorca
¿Qué falló? El presunto asesino, ahora detenido, tenía una orden de alejamiento y una pulsera telemática, que sin embargo no se activó cuando vulneró la prohibición de acercarse a la víctima. Ahora se investiga por qué.