Premio a la 'peor sentencia' para los jueces que no vieron ensañamiento en 30 puñaladas de un caso de violencia machista

La primera sentencia con perspectiva de género en España y otra que rebajó la pena a un hombre que asestó treinta puñaladas a su expareja al no apreciar ensañamiento han sido distinguidas, respectivamente, como la mejor y la peor sentencia para la igualdad de género.

Estas sentencias españolas han ganado los premios "Mallete de Oro" y "Garrote del Público" de la novena edición de los Premios Género y Justicia al Descubierto de la organización internacional Women's Link Worldwide, que reconocen su impacto para bien y para mal en la vida de las mujeres y las niñas en el mundo.

Una decisión del Tribunal Superior de Justicia de Canarias que definió jurídicamente por primera vez la técnica de juzgar con perspectiva de género en España ha recibido el Premio "Mallete".

"El tribunal afirmó que la violencia de género no es un problema que afecta al ámbito privado, que la perspectiva de género se debe aplicar en todas las normas y que debe ser tomada en cuenta por todos los poderes del Estado. Además, señaló que los estereotipos de género son la base de la discriminación contra las mujeres", ha explicado Women's Link Worldwide.

Por el contrario, una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía que rebajó de 25 a 17 años la pena de prisión a un hombre que asesinó a su expareja de treinta puñaladas, con el argumento de que no hubo ensañamiento, ha recibido el "Garrote del Público".

"Este reconocimiento como peor decisión judicial supone un apoyo y un aliento para mí y para mi familia para seguir buscando justicia en nombre de mi hermana asesinada", ha asegurado Marian González, la hermana de la víctima.

González recuerda que "centenares de personas le han dicho al tribunal que se equivocó emitiendo una sentencia tan machista y llena de prejuicios porque treinta puñaladas sí es ensañamiento".

"España ha sido el país con más sentencias discriminatorias y sexistas nominadas", explica la abogada de Women's Link, Estefanny Molina, en un comunicado de la organización.

De las siete sentencias nominadas, cuatro lo fueron a peor decisión judicial, precisa Molina, quien indica que, con estas nominaciones, "la ciudadanía ha dejado claro que no va a seguir permitiendo que los tribunales españoles discriminen a las mujeres y a las niñas y no protejan sus derechos".

Las mejores y las peores decisiones judiciales han sido elegidas por un jurado internacional, formado por el fotoperiodista ganador de un Premio Pulitzer de fotografía Javier Bauluz (España); la jueza de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Elizabeth Odio (Costa Rica) y la activista contra el matrimonio infantil Sonita Alizadeh (Afganistán).

Además, miles de personas de todo el mundo han votado a través de la web de los Premios Género y Justicia para elegir los Mallete y Garrote del Público.

Entre las peores sentencias, el "Garrote de Oro" ha sido para el Tribunal Superior de Kenia que encontró inocente a un hombre que mantuvo relaciones con una niña de 14 años, afirmando que muchas veces las niñas interponen denuncias falsas.

Dentro de las mejores sentencias, el "Mallete de Plata" ha ido para la decisión de un juzgado de Colombia, que condenó a un hombre por el secuestro, abuso sexual y asesinato de Yuliana Samboní, una niña indígena de 7 años, y reconoció que lo ocurrido fue consecuencia de la discriminación que la menor sufrió por ser mujer, niña, indígena y pobre.