NO FUE DESPEDIDO, SU SALIDA FUE UNA "EXTINCIÓN LABORAL"
El juez Ruz consideró impertinente la pregunta sobre la indemnizción de Cristóbal Páez
Durante la comparecencia de la secretaria general del PP, la acusación quiso saber por qué se le pagó una indemnización tan alta al exgerente de la formación Cristóbal Paéz, sin embargo, el juez consideró la cuestión impertinente y la pregunta quedó en el aire.
Durante la declaración ante el juez Ruz de la secretaria del PP, María Dolores de Cospedal, la acusación le preguntó sobre la indemnización que reciibó Cristóbal Páez y el magistrado consideró la cuestión de impertinente.
Debido a ello, no pudo obtener información acerca de las razones que habían llevado a la formación a pagar una cuantía tan elevada al exgerente. La acusación quería saber y se quedó sin respuesta.
La secretaria general acudió a la Audiencia Nacional el día 14 de agosto. Allí declaró como testigo y por eso estaba obligada a decir la verdad, por lo que durante más de dos horas contó su versión y negó la fincanciación irregular, los sobresueldos.
Lo que sí dijo de Páez es que Cristóbal Páez no fue formalmente despedido, sino que se trató de una "extinción laboral". Aseguró además que ella se enteró posteriormente de esa decisión, que tuvo lugar en marzo de 2010.
La declaración ante el juez Ruz de Cristóbal Páez fue una de las más sorprendentes en todo el proceso de instrucción del 'caso Bárcenas'. Al respecto, reconoció haber cobrado dos pagos en dinero nego, cado uno de 6.000 euros, afirmación que acreditaba los apuntes del extesorero.
Además, dejó muy claro, sin dudar, que Luis Bárcenas, fue la causa de su despido. Reconoció que tuvo en sus manos los papales de la contabilidad, aunque según él, le quemaban y no quería ni verlos.
De hecho cuando le enseñaron algunas hojas, se limitó a contestar: "No sé si son esos, podrían ser". Tanto él como Cospedal sí habrían reconocido que con su despido, le correspondieron dos anualidades de su sueldo más la indemnización legal, nada más.