Sobre el incendio en Valencia
Un técnico de ingeniería forense: "Estamos ante un escenario de incendio no contemplado por la normativa"
"No se sabe a ciencia cierta si era polietileno o poliuretano, pero está claro que era un elemento combustible", explica un experto de la Oficina Técnica de Ingeniería Forense sobre el incendio en Valencia.
Vicente Pons, de la Oficina Técnica de Ingeniería Forense, explica en declaraciones en Al Rojo Vivo que si el edificio de Valencia incendiado se terminó en 2008, pero se empezó a constuir en 2005 no se aplica la normativa aprobada en 2006.
"Se le aplicaría la del 96 y si entonces el edificio cumplía la normativa en el momento en el que se redacto el proyecto, no hay nada que objetar al respecto", añade. En cualquier caso, señala que Código Técnico del 2006 no entra con carácter retroactivo. "Hasta que no tengamos los documentos del proyecto no podemos establecer cuál era la normativa exacta que se debería de aplicar", sostiene.
El experto insiste en que hay los datos de la propagación del incendio hay que cogerlos por pinzas hasta que no se haga la investigación in situ. Pero todo apunta a que se ha propagado por la fachada.
"No se sabe a ciencia cierta si era polietileno o poliuretano, pero está claro que era un elemento combustible. A parte tenemos una cámara ventilada que hace como una especie de chimenea que es como si las llamas se adhirieran al edificio. Tenemos un efecto túnel", explica en directo.
En cualquier caso, reconoce que están ante un "escenario de incendio catastrófico no contemplado por la normativa porque es algo excepcional".
Encuesta 'flash'
La mayoría de los espectadores del debate dicen que Harris ha superado a Trump, según un encuesta de CNN
La mayoría de los votantes registrados (63%) han optado por la aspirante demócrata, mientras que un 37% daban como ganador al republicano. Antes del debate, apostaban por un empate entre ambos candidatos.