¿Es posible ganar una guerra nuclear?
El cambio sustancial en la estrategia del uso de armas nucleares que podría impulsar a Putin a activar su arsenal
El experto Jesús Manuel Pérez Triana ha explicado que hay una diferencia entre la estrategia de la guerra fría y la que actualmente se está siguiendo en el panorama internacional. Además, ha indicado las principales diferencias entre las armas nucleares tácticas y estratégicas y cuál es por la que optaría Putin.
Jesús Manuel Pérez Triana, analista de seguridad y defensa, ha explicado en El Objetivo cómo ha ido cambiando la amenaza nuclear desde que se temió por posibles ataques nucleares en la guerra fría. Por aquel entonces se usó la estrategia MAD, 'destrucción mutua asegurada': "La idea era que se había estimado que ambos bandos acumulaban tantas armas nucleares que en un intercambio nuclear el resultado inevitable siempre sería la destrucción total de ambos bandos, eso inhibía el uso de las armas nucleares", ha explicado.
Sin embargo, actualmente nos encontramos en una nueva fase: "La tecnología ha avanzado tanto que los planificadores de guerra nuclear creen que gracias a los avances se podría destruir con un primer ataque la mayoría de las armas del enemigo y que los sistemas de antimisiles balísticos pararían su respuesta, por lo que sería factible ganar una guerra nuclear", ha indicado. Por este motivo, "los mandatarios pueden sentirse más animados a usar su arsenal nuclear". Puedes escuchar su análisis en el vídeo principal de esta noticia, donde también desgrana los detalles de las armas nucleares estratégicas y tácticas.
Después de cinco días de "reflexión"
El mensaje de Gabriel Sanz sobre la decisión de Pedro Sánchez: "Es una operación política legítima"
El periodista ha valorado en El Objetivo con Ana Pastor que la decisión del presidente del Gobierno, anunciada este lunes después de unos días de "reflexión", no se nos puede vender "como una operación de bienestar social".