laSexta Columna en la AEMET
Esteban Rodríguez, de la AEMET: "Económicamente, adaptarse al cambio climático es más rentable que ser negacionista"
"No podemos normalizar que se ponga en igualdad de condiciones a alguien que lleva a toda la comunidad científica detrás con alguien que ha leído algunas cosas", comenta el jefe del área de evaluación y modelización del clima en la AEMET.
Esteban Rodríguez trabaja en la AEMET como jefe del área de evaluación y modelización del clima. Allí analizan los distintos escenarios que podemos esperar gracias a equipos tan potentes como un súper ordenador que, explica, tiene la potencia de cálculo de 15.000 ordenadores personales y un consumo de luz de "casi 900 euros al día".
Toda esta potencia acaba en un mapa interactivo con el que cualquiera puede, desde su casa, ver una proyección de las temperaturas o precipitaciones en toda España durante este siglo y que a investigadores como Esteban les proporciona "datos sobre qué tipo de eventos extremos podemos registrar en el futuro".
En este sentido, señala que "una de las conclusiones que sí vemos es que, particularmente en la vertiente mediterránea, se espera un aumento de la torrencialidad de las precipitaciones". En otras zonas, como Andalucía, comenta que "vamos a tener ventanas de tiempo sin lluvia, más largas y con temperaturas más largas", lo que llevaría a "esperar que el índice de riesgo de incendios sea más alto".
"A futuro lejano, empiezan a asomarnos noches cálidas en zonas de la costa cantábrica, Navarra y Castilla y León", indica.
Esteban también señala que en este caso ya no se habla de mitigar los efectos del cambio climático, sino de adaptarse: "Prepararnos para que el impacto de cambios y eventos inesperados sea mucho menor", afirma.
Además, asegura que "en términos económicos, cada euro que se invierte en adaptación al cambio climático al final va a suponer un ahorro del tipo de daños que se pueden evitar": "Es más rentable adaptarse al cambio climático que ser negacionista", sentencia.
Sobre los negacionistas, opina que "no podemos normalizar que se ponga en igualdad de condiciones el argumento de alguien que lleva a toda la comunidad científica detrás, años de trabajo y preparación, con alguien que ha leído algunas cosas o que, simplemente, tiene una opinión".